Puerto Príncipe – 30 de mayo de 2024

El recién nombrado primer ministro de Haití, Garry Conille, ha reafirmado su compromiso de trabajar con el Consejo Presidencial de Transición para abordar la profunda crisis sociopolítica que atraviesa el país. En un mensaje de 9 minutos publicado en su cuenta de YouTube, Conille destacó su intención de colaborar estrechamente con todos los consejeros para resolver los problemas urgentes que enfrenta Haití.

“Me comprometo desde ya a trabajar en estrecha colaboración con todos los consejeros para resolver los problemas urgentes a los que se enfrenta el país”, declaró Conille. Además, subrayó su dedicación al éxito de la transición, aceptando el cargo con gran humildad y agradeciendo a los consejeros y organizaciones que han confiado en él.

Conille, conocido por su experiencia y compromiso con Haití, ha asumido el desafío de liderar en uno de los momentos más difíciles del país, prometiendo una gestión inclusiva y orientada a resultados.

Estados Unidos, en su rol de Presidente del Grupo de Trabajo para Haití de la Organización de los Estados Americanos (OEA), ha presentado una resolución destinada a abordar la crisis en Haití.

La votación se realizará durante la Asamblea General de la OEA, que tendrá lugar en Asunción, Paraguay, del 26 al 28 de junio.

En una sesión del Consejo Permanente en Washington, el subjefe de la misión de EE.UU. ante la OEA, Thomas Hastings, comunicó que la resolución aún está siendo negociada con los Estados miembros.

La propuesta subraya la necesidad de un “diálogo inclusivo” entre todos los haitianos para mejorar el panorama político del país.

La resolución enfatiza la urgencia de acciones continentales para restaurar la seguridad, fortalecer la asistencia humanitaria y defender los derechos humanos y la democracia en Haití. Hastings destacó: “Reafirmamos en el borrador nuestro compromiso de apoyar la transición democrática, como se ha establecido en resoluciones anteriores, y subrayamos la necesidad de facilitar elecciones libres y justas.”

La comunidad internacional sigue abogando por medidas concretas para resolver la crisis en Haití.

El Consejo de SeguridadNacional de Estados Unidos (NSC, en inglés) advirtió este lunes a Israel que debe tomar “todas las precaucionesposibles para proteger a civiles“, tras el ataque de ayer sobre un campo de desplazados de Rafah que dejó decenas de muertos, incluidos mujeres y niños.

“Israel tiene derecho a perseguir a Hamás, y entendemos que este ataque mató a dos terroristas de alto rango”, afirmó a EFE un portavoz del NSC, quien matizó que, pese a ello, el Estado judío debe actuar con cautela para no arriesgar la vida de civiles.

Además, desde el Consejo de Seguridad Nacional de EE.UU. calificaron las imágenes tras el bombardeo israelí que provocó la muerte de “decenas de palestinos inocentes” como “devastadoras” y “desgarradoras”.

El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, dijo este miércoles que su esposa, Begoña Gómez, es “una profesional honesta“, en respuesta a los ataques de la oposición y del presidente argentino Javier Milei, que la tildó de “corrupta”, desatando una crisis diplomática.

“Mi mujer es una profesional honesta, seria y responsable, y mi Gobierno es un gobierno limpio”, dijo Sánchez en una sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados.

“Estoy seguro de que pronto la justicia archivará estas dos denuncias falsas“, porque “lo único que hay es una colección de bulos y difamaciones”, añadió.

Las dos denuncias a las que alude Sánchez llevaron a un juez a abrir una investigacióna Begoña Gómez como sospechosa de “tráfico de influencias” y “corrupción“, por su presunta relación comercial con una empresa que acabó recibiendo ayudas públicas.

Según el medio digital El Confidencial, los hechos que se investigan se habrían producido cuando Gómez dirigía el IE Africa Center, una fundación relacionada con la escuela de negocios Instituto de Empresa (IE), un cargo que abandonó en 2022.

El Confidencial afirmó que el IE Africa Center firmó en 2020 un acuerdo de patrocinio con una empresa, Globalia, propietaria de la aerolínea Air Europa, que tuvo que ser rescatada por el Gobierno del impacto que tuvo la pandemia de covid en el turismo.

El martes, se supo por la prensa que la Guardia Civilhabía publicado un informeconcluyendo que no había indicios de delito en la actuación de Gómez. La portavoz del Gobierno de Sánchez, Pilar Alegría, dijo que este informe demuestra “que no hay caso”.

Si Trump insiste en poner aranceles de hasta un 30% a México y Canadá, supuestamente para reducir el trasiego de ilegales, fentanilo y otras drogas podría sufrir la misma derrota que enfrentó con China.

La guerra comercial entre Estados Unidos y China (2018-2020), impulsada por la administración de Donald Trump, fue un experimento real sobre los efectos de los aranceles en la economía estadounidense. Trump impuso aranceles a más de 360,000 millones de dólares en productos chinos, con el objetivo de reducir el déficit comercial, presionar a China para cambiar sus prácticas comerciales y traer más producción a EE.UU.

Sin embargo, los resultados no fueron los esperados y terminaron afectando más a los consumidores y empresas estadounidenses. A continuación, se explican los efectos más relevantes.

1. IMPACTO EN LOS CONSUMIDORES ESTADOUNIDENSES
   • Aumento de precios en bienes de consumo:
   • China es el principal proveedor de productos electrónicos, ropa, juguetes y otros bienes esenciales para EE.UU.
   • Los aranceles incrementaron los precios de estos productos en el mercado estadounidense, reduciendo el poder adquisitivo de los consumidores.
   • Ejemplo: Los aranceles en electrodomésticos y electrónicos llevaron a un aumento del 12% en los precios de productos como televisores y teléfonos.
   • Menor acceso a productos baratos:
   • Empresas estadounidenses optaron por buscar otros proveedores en países como Vietnam o India, pero los costos seguían siendo más altos que en China.
   • Esto redujo la disponibilidad de ciertos productos en EE.UU. y limitó la competitividad del mercado.
2. IMPACTO EN EMPRESAS Y SECTORES INDUSTRIALES
   • Golpe a la industria manufacturera de EE.UU.:
   • En lugar de “traer de vuelta” la producción a EE.UU., muchas empresas enfrentaron costos más altos al importar insumos chinos.
   • La falta de alternativas a los productos chinos llevó a despidos y reducción de inversiones en industrias como la automotriz y electrónica.
   • Ejemplo: Las empresas automotrices estadounidenses pagaron 3,400 millones de dólares adicionales en aranceles solo en 2019, afectando su rentabilidad.
   • Caída de exportaciones agrícolas:
   • China respondió con aranceles de represalia contra productos agrícolas estadounidenses como la soja y el maíz.
   • Las exportaciones de soja a China se redujeron en casi un 50% en 2019, afectando a miles de agricultores.
   • Trump tuvo que compensar a los agricultores con subsidios de 28,000 millones de dólares, pero el daño ya estaba hecho.
   • Deslocalización de empresas:
   • Algunas empresas que fabricaban en China decidieron mover su producción a otros países como Vietnam, México e India.
   • Sin embargo, pocas fábricas regresaron a EE.UU., lo que demuestra que los aranceles no lograron el objetivo de reindustrializar el país.
3. IMPACTO EN LA ECONOMÍA GENERAL DE EE.UU.
   • Aumento de la inflación:
   • Entre 2018 y 2019, el índice de precios al consumidor (IPC) en EE.UU. aumentó más de lo esperado, en parte debido a los aranceles.
   • La inflación afectó especialmente a las familias de bajos ingresos, que dependen de productos baratos importados.
   • Pérdida de empleos en sectores afectados:
   • Se estima que la guerra comercial eliminó más de 300,000 empleos en EE.UU. en sectores afectados por los aranceles.
   • Aunque Trump decía que los aranceles ayudarían a la industria, la realidad es que la incertidumbre comercial redujo la inversión empresarial.
   • Déficit comercial con China NO se redujo:
   • Trump quería reducir el déficit comercial con China, pero el déficit siguió creciendo.
   • En 2020, el déficit comercial con China aún era de 310,000 millones de dólares, demostrando que los aranceles no cambiaron la dinámica comercial.
4. IMPACTO EN CHINA
   • China diversificó sus exportaciones:
   • En lugar de depender de EE.UU., China buscó nuevos mercados en Asia, Europa y América Latina.
   • Los países de la ASEAN (como Vietnam y Tailandia) se convirtieron en nuevos socios estratégicos de China.
   • No hubo impacto severo en la economía china:
   • Aunque las exportaciones chinas a EE.UU. bajaron, China logró sostener su crecimiento económico con políticas de estímulo y diversificación.
   • El PIB de China siguió creciendo en un 6% anual en promedio, mientras EE.UU. experimentó desaceleración económica.
   • El “desacople” de China nunca se logró:
   • A pesar de la guerra comercial, EE.UU. sigue dependiendo de China para productos esenciales como microchips, baterías y materiales raros.
   • Empresas como Apple y Tesla todavía producen gran parte de sus componentes en China, porque es difícil reemplazar su infraestructura.

CONCLUSIÓN: ¿FUNCIONÓ LA GUERRA COMERCIAL DE TRUMP?

No cumplió sus objetivos principales:
1. No trajo más empleos manufactureros a EE.UU.
2. No redujo significativamente el déficit comercial con China.
3. Provocó inflación y encareció productos esenciales para los estadounidenses.
4. Afectó a industrias clave como la agrícola y la automotriz.
5. China no sufrió un daño severo y logró adaptarse.

En resumen, los aranceles fueron más perjudiciales para EE.UU. que para China. La economía estadounidense absorbe los costos de los aranceles porque estos terminan pagándose en la cadena de suministro y en los consumidores finales.

Si Trump impone un arancel del 30% a los productos mexicanos, es probable que se repitan los mismos problemas que hubo con China, afectando a empresas, consumidores y sectores clave en EE.UU.

Utah, EE.UU.– Lo que debía ser un acto político terminó en tragedia. El activista conservador Charlie Kirk, fundador de Turning Point USA y una de las voces más cercanas al expresidente Donald Trump, fue asesinado este martes a tiros durante un mitin en la Universidad Utah Valley.

Según los primeros reportes, Kirk recibió un disparo en el cuello mientras hablaba en el escenario como parte de su gira “American Comeback Tour”. El ataque, que habría provenido de un edificio cercano a unos 200 metros del lugar, desató el caos entre los asistentes y obligó a suspender de inmediato la actividad.

La noticia generó una ola de reacciones en Estados Unidos. El propio Donald Trump lamentó la muerte y llamó a rechazar la violencia política. Líderes demócratas y republicanos coincidieron en que lo ocurrido es una señal alarmante del clima de polarización que vive el país.

Kirk tenía 31 años y se había convertido en una figura clave para la movilización juvenil conservadora. Desde muy joven fue rostro visible en la defensa de políticas alineadas con Trump y en la expansión de Turning Point USA, un movimiento que buscaba sumar a estudiantes y jóvenes al proyecto republicano.

El asesinato del activista ocurre en medio de la recta final hacia las elecciones presidenciales de 2026, lo que añade tensión a un escenario político ya cargado de confrontaciones.

Hoy, el nombre de Charlie Kirk se suma a la lista de episodios trágicos que marcan la política norteamericana y deja un vacío entre sus seguidores.

El testimonio en el juiciocontra Donald Trump en Nueva York por alterar registros financieros para realizar pagos indebidos con el objetivo de silenciar noticias desfavorecedoras prácticamente ha concluido después de más de cuatro semanas y alrededor de una veintena de testigos, lo que significa que el caso se dirige a una crucial recta final: argumentos de cierre, deliberación del jurado y un posible veredicto.

Es imposible decir cuánto tiempo llevará todo eso, pero en un juicio histórico que ya ha presentado una buena cantidad de momentos memorables, esta semana bien podría ser la más importante.

Esto es lo que se puede esperar en los próximos días:

¿Qué sucede durante los argumentos finales? 

A partir del martes por la mañana, los fiscales y abogados defensores tendrán su última oportunidad de dirigirse al jurado con sus argumentos finales, los cuales se anticipa que se extiendan durante gran parte del día, si no es que todo.